Maíz transgénico vs convencional

El objetivo del ensayo fue comparar el comportamiento de maíces transgénicos y no transgénicos, implantados en distintas fechas de siembra, frente a la infestación natural del barrenador del tallo, y su incidencia en el rendimiento. 

En maíz se han observado pérdidas debidas al barrenador del tallo de entre el 10% y el 25%, con casos extremos de 50%. En general los daños se incrementan al atrasar la fecha de siembra porque la población del insecto crece hacia fines del cielo de maíz. 


Número de perforaciones en caña 

Tomando 5 cañas por parcela, se contó el número total de perforaciones en las porciones de caña desde el cuello de la planta hasta el segundo nudo por arriba de la espiga. 

Sólo la primera fecha no presentó diferencias estadísticas entre los 2 materiales evaluados, con valores de 25, 75 y 29,1% para Chaltén TD y Chaltén, respectivamente. 

En las otras fechas ensayadas sí se detectaron diferencias entre híbridos, con valores extremos en la última fecha de 44,8% para el material común y 16,9% para el transgénico. 


Porcentaje de daño en caña 

Se observaron diferencias estadísticas entre los híbridos en las fechas de noviembre y diciembre, mientras que en las fechas de siembra tempranas, el comportamiento entre los materiales no difirió. 

En la fecha de septiembre los porcentajes de daño fueron elevados (89,2 y 87,9%), pero no provocaron pérdidas importantes en el rendimiento, ya que probablemente se produjeron hacia el final del ciclo del cultivo, cuando el rendimiento ya estaba definido. 

Prolificidad 

Es una variable que depende mucho del genotipo, detectándose sólo en la última fecha diferencias entre los híbridos. 
Los tratamientos Chaltén en la primera fecha, y Chaltén TD en las fechas de septiembre y noviembre presentaron los mejores rendimientos, diferenciándose del resto de los tratamientos evaluados, siendo de 638 kg (5%) la diferencia detectada entre ellos en la fecha más temprana. 

En las otras fechas las diferencias de rendimiento entre los dos híbridos, fueron para la de octubre del 11%, en noviembre del 31,6 % y en diciembre del 39%, observándose que la diferencia entre los materiales se incremento al atrasar la fecha de siembra. 

En primer lugar, es necesario destacar la importancia económica creciente del maíz en los planteos agrícolas del sudeste de Córdoba, así como de la zona núcleo agrícola pampeana en general, a la que esta área pertenece. 

En el último quinquenio el maíz fue la única alternativa que mejoró su margen respecto del logrado en la década anterior, superando el promedio de la soja de primera, y acercándose al margen bruto del doble cultivo trigo/soja de segunda. Se destaca además que en dos de las últimas cinco campañas ('95/'96 y '98/99), fue el cultivo que arrojó el mayor margen. 

Este cambio se produjo como consecuencia del mayor avance tecnológico del cultivo, cuyo rendimiento promedio se incremento en más del 50% respecto de los obtenidos en la década anterior, ya que si se consideran los precios promedio del período '82/'88 y se los compara con los del último quinquenio, en este último periodo todos los cultivos tuvieron menores precios: el maíz bajó un 10,5%, el trigo un 4,4% y la soja un 15,1 %. 

Dado que en el área agrícola núcleo la superficie dedicada al maíz ha representado menos del 18% de la superficie sembrada total, las reflexiones anteriores pretenden mostrar a los técnicos y productores que deberían volver a considerar el cultivo del maíz como una alternativa válida, no sólo desde el punto de vista agronómico, en vista de los beneficios que aporta en la rotación agrícola, sino también por sus buenas posibilidades económicas. Entendemos que una nueva tecnología, como la evaluada en este ensayo, puede reforzar esa tendencia. 

Respecto de la evaluación económica de este ensayo, simplemente se calcularon los costos operativos del cultivo en sus variantes transgénico y no transgénico, que sólo se diferencian por el valor de la semilla, y en base a ello se determinaron los diferentes márgenes que surgen de los rendimientos logrados en cada fecha de siembra. 

Los costos se evaluaron con los precios de los insumos (al 20 de julio de 2000), y en cuanto al precio del maíz, se tomó el precio vigente en el mercado a término para abril de 2001 (80 $/t). En concepto de costos de cosecha se descuenta el 9% sobre el ingreso bruto (0,72 $/qq), y en el caso de la comercialización (gastos de administración, acondicionamiento, paritarias, fletes corto y largo) se descuenta un 27% adicional (2,16 $/qq), es decir que el precio en el establecimiento (neto de cosecha y comercialización) resulta de 5,12 $/qq. 

Algunas consideraciones 

1. Para las relaciones de precios insumo/producto actuales, los márgenes brutos calculados son en general relativamente altos, especialmente para las tres primeras fechas de siembra; esto se debe a los mayores rendimientos que se logran en una parcela de ensayo versus los de un lote comercial, lo cual, entre otras cosas, se explica por la cosecha manual. Este hecho aumenta las diferencias a favor del maíz genéticamente modificado. 

2. Las diferencias económicas absolutas entre ambos tipos de híbridos, y especialmente las relativas (expresadas como porcentaje sobre el testigo), aumentan significativamente con la fecha de siembra. 

3. En la primera fecha de siembra, si bien la diferencia económica es positiva, desde el punto de vista del riego no sería aconsejable. Dado que para obtener un margen bruto superior en 14,89 $/ha necesitaríamos incrementar el costo operativo en 17,80 $/ha; por otra parte la no significancia estadística en la diferencia reforzaría la decisión de no incorporar el maíz genética- mente modificado. 

4. A partir de la segunda fecha de siembra la nueva tecnología comenzaría a ser económicamente recomendable, ya que con un costo marginal de 17,80 $/ha lograríamos un ingreso marginal de 59,28 $/ha (resultante del aumento marginal en el rendimiento del 1,57 qq por el precio, de 5,12 $/qq) incrementando en consecuencia el margen bruto en 41,48 $/ha, es decir logrando un 15,2% más que con el híbrido sin modificar, a lo que se agrega que estas cifras están basadas en diferencias de rendimientos estadísticamente significativas. 

En las fechas de siembra atrasadas las ventajas económicas reportadas por la siembra de maíz genéticamente modificado son muy importantes, y en estos casos no se justificaría desde ningún punto de vista dejar de usar esta tecnología, ya que en la fecha de diciembre, por ejemplo, la rentabilidad sobre el capital de trabajo marginal invertido, que muestra el resultado económico del ensayo, es del orden del 85,5% en seis meses.

Bibliografía consultada

-Aragón, J. 1998. Manejo integrado de plagas relacionadas a la siembra directa. En: Siembra directa, Eds. Panigatti, Marelli, Buschiazzo y Gil. Edit. Hemisferio Sur S.A. pp. 168-175.
-Arthropod Management Test. 1998 y 1999. Entomological Society of America. Volume 23 y 24.
-Ríos de Saluso, M. L. 1994. Ensayo del curasemilla imidacloprid para el control del "gusano blanco" en lino. Estación Experimental Agropecuaria Paraná, Entre Ríos. pp 3-8.
-Talleres integradores I y II. Facultad de Ciencias Agrarias de Balcarce.
-Villata, C. A. Bioecología y control de plagas en alfalfa. Agro de Cuyo. Manuales 4-pp 34-76.
-Vincini, A. M. y H. A. Alvarez Castillo. 1999. Plagas de los cultivos de girasol, maíz y soja. En: Bases para el manejo del maíz, el girasol y la soja. Editores: Andrade y Sadras. Cap 11. Pp 309-351.

Autor: Pablo L. Manetti.
Facultad de Ciencias Agrarias Unidad Integrada FCA- EEAB

Otros artículos relacionados
El Cultivo de Maíz en la Argentina
Preparación del Lote
Modificación de las distancias entre surcos
Maíz
Plagas en implantación
Manejo del cultivo
Fertilización en maíz
Enfermedades del maíz- Mosaico enanizante
Maices Bt
Maíz Transgénico
Tabla de comercialización
Agricultura