Manejo eficiente del nitrógeno y del fósforo

En este artículo se resumen los principales resultados obtenidos en ensayos de fertilización de maíz conducidos en secano durante tres campañas agrícolas (1996/97, 1997/98 y 1998/99) en diferentes localidades del área de influencia de la Estación Experimental Agropecuaria de Pergamino (INTA), ubicadas en la región centro-norte de la provincia de Buenos Aires y sur de Santa Fe. En dichos experimentos se evaluaron distintos métodos de diagnóstico de la fertilidad nitrogenada y fosforada, y se estudiaron diferentes aspectos de la tecnología de aplicación del nitrógeno (N) en siembra directa (SD). 

Diagnóstico de la fertilidad 

Nitrógeno 
La condición de nutrición nitrogenada fue evaluada alrededor del estado de sexta hoja expandida del cultivo (V6) mediante tres métodos de diagnóstico: 

a) Disponibilidad de N-NO3- en el suelo (0-30 cm de profundidad) con el cultivo en V5-6: los resultados de 25 ensayos permiten proponer un rango crítico de 18,5 a 20,0 ppm. Por debajo de esta dotación de N-NO3- existe una alta probabilidad de respuesta a la aplicación de N (Ferrari et al., 2000). 
Cabe aclarar que en ambientes de muy alta productividad los valores críticos serían mayores. En experimentos con rendimientos superiores a 13.000 kg grano/ha se registraron respuestas a la fertilización nitrogenada aún con concentraciones de más de 20 ppm N-NO3- en el suelo. García et al. (1997) también propusieron un umbral crítico más alto (1 8 ppm) para cultivos de maíz bajo riego, que para cultivos en secano (15 ppm). 

b) Lectura de clorofila en hoja (e lndice de Suficiencia de Nitrógeno) con el cultivo en V6: los datos de las lecturas absolutas de clorofila obtenidas con un medidor Minolta SPAD 502 sugieren un rango crítico de 50,2 a 51,2 unidades SPAD. No obstante, debido a la marcada influencia que pueden ejercer tanto el híbrido empleado como la temperatura ambiente sobre las lecturas de clorofila, la utilización de este umbral puede conducir a interpretaciones erróneas. A efectos de evitar las interferencias introducidas por esos dos factores, en algunos ensayos se dispuso de parcelas o franjas en las que el maíz no tuvo limitaciones de N desde el inicio del ciclo. 

Esto posibilitó elaborar un índice de Suficiencia de Nitrógeno (ISN) con las mediciones de clorofila, mediante el cociente entre la lectura obtenida en el testigo (o tratamiento a evaluar) y la lectura de las parcelas sin restricciones. Si bien este procedimiento mejora el ajuste, el nivel critico resultante (ISN=0,99) es muy elevado y, por lo tanto, de escaso valor práctico (Ferrari et al., 2000). 

e) Concentración de NO3 en savia en la base del tallo con el cultivo en V6: los resultados obtenidos indican que este método tendría una alta sensibilidad para separar tratamientos con diferente estado de nutrición nitrogenada (Ferrari et al., 1999b). Sin embargo, hasta el momento el mismo fue evaluado sólo en dos ensayos, por lo que no es posible aún proponer niveles críticos para la toma de decisiones de fertilización. Por otro lado, cabe mencionar que la preparación de franjas sin restricciones de N desde la emergencia de¡ maíz y la expresión relativa de las concentraciones de NO3- en savia a través de un ISN (en forma análoga a lo descripto para las lecturas de clorofila), parecerían mejorar el grado de predicción de la respuesta al N provisto por esta herramienta. No obstante, la verdadera conveniencia de trabajar con índices al emplear este método debe ser investigada con mayor profundidad. 


Fósforo

El diagnóstico de las deficiencias de fósforo se basó en una única determinación: 
a) Disponibilidad de P (según Bray nro. 1) en el suelo (0-20 cm de profundidad) a la siembra: sobre la base de la información de 25 ensayos en los que se evaluó la respuesta a la aplicación localizada (en la línea o en banda) de fertilizantes fosfatados a la siembra (23-33 kg P205/ha, como fosfato diamónico o monoamónico), es posible establecer un nivel crítico tentativo de 13,5 ppm. Por debajo de esta concentración de fósforo serían esperables respuestas de 400 kg grano/ha o mayores. 


Tecnología de fertilización 

Momento de aplicación del nitrógeno en siembra directa 
Los resultados de una red de cuatro ensayos conducidos en la campaña 1998/99 no permiten establecer diferencias consistentes entre la aplicación del fertilizante nitrogenado en el momento de la siembra o en el estado V4 a V6. Los rendimientos de grano obtenidos con la aplicación en ambos momentos fueron en general muy similares para la dosis común de 60 kg N/ha, aunque en uno de los experimentos realizado en un suelo Hapludol se manifestó una cierta ventaja para la aplicación demorada (Ferrari et aL, datos no publicados). 

En diferentes zonas del país se han obtenido resultados contrastantes respecto de la conveniencia de realizar en uno u otro momento la fertilización nitrogenada. Así, en una evaluación conducida en Rafaela, Fontanetto et al. (1996) encontraron que el agregado de la totalidad de la dosis de N en V6 fue menos eficiente que cuando se aplicó el 50% a la siembra y el 50% en V6. En Balcarce, en cambio, se han logrado mayores rendimientos de maíz aplicando el N en V5 (F García et at, com. pers.) o en V6 (Sainz Rozas et al., 1999) en comparación con fertilizaciones a la siembra. 


Fuentes y localización de nitrógeno en siembra directo 

En experimentos realizados en años anteriores (campañas 1994/95, 1995/96 y 1996/97) se concluyó que en SD (con altas cantidades de rastrojo sobre la superficie) y en suelos de textura gruesa (franco arenosos), las pérdidas de N atribuibles a la volatilización de amoníaco pueden adquirir magnitudes importantes si no se producen lluvias inmediatamente después de la aplicación superficial de urea. Bajo dichas condiciones, las fuentes de N a base de nitrato de amonio permitieron alcanzar mayores rendimientos de grano (en promedio, 316 a 650 kg/ha adicionales) que los obtenidos con urea (Ferrari et al, 1998). 

Los resultados de los ensayos conducidos durante la campaña 1998/99 sugieren que las pérdidas temporarias de N, debidas a la intercepción del fertilizante por el rastrojo y/o a la inmovilización microbiana, podrían, en determinadas situaciones, ser también motivo de reducciones apreciables de rendimiento cuando el N es aplicado sobre la superficie. La incorporación de los fertilizantes nitrogenados por debajo de la cobertura de rastrojos sería una práctica de recomendación general, aun cuando se empleen fuentes muy poco volátiles como el nitrato de amonio (Ferrari et aL, 1999a). 


Conclusiones 
Los resultados presentados permiten extraer las siguientes conclusiones: 
La disponibilidad de N-NO3- en el suelo con el cultivo en V5-6 permite predecir adecuadamente la respuesta a la fertilización nitrogenada. 

Las lecturas de clorofila en hoja en el estado V6, o la expresión relativa de las mismas a través del ISN, no constituyen indicadores confiables o suficientemente sensibles para diagnosticar correctamente deficiencias de N en el cultivo. 

La concentración de NO3 en savia en la base del  tallo en el estado V6 demostró ser una herramienta altamente sensible para detectar condiciones contrastantes de nutrición nitrogenada del cultivo. Sin embargo, es necesario realizar evaluaciones adicionales de este método, y de la forma de expresión de las mediciones, a fines de poder juzgar -por su valor para el diagnóstico de las necesidades de N. 

La respuesta del maíz a la fertilización fosfatada puede ser anticipada con cierta precisión a través del análisis de P disponible en el suelo a la siembra. 

La aplicación de N a la siembra o en V4-V6 en SD produjo resultados variables y sin ventajas consistentes para un momento respecto al otro. Sería interesante investigar con mayor grado de detalle los mecanismos que determinan los diferentes resultados bajo distintas condiciones de sitio y año. 

La incorporación por debajo de la cubierta de residuos de fuentes de N susceptibles a perderse por volatilización, como la urea, es una práctica recomendable en maíz de SD. La importancia que en algunas situaciones podrían adquirir las pérdidas temporarias de N por retención en el rastrojo harían también aconsejable la aplicación incorporada de fertilizantes no volátiles como el nitrato de amonio. 


Bibliografía 

Ferrari, M.C.; H. G. Carta; L.A. Ventimiglia and J.J. Ostojie, 1998. 
Fertilizing notill corn with different rates and sources of nitrogen in the Humid Pampas (Argentina). En: 1998 Annual Meeting Abstracts, p. 244. 
ASA-CSSA-SSSA, Madison, Wl. Ferrari, M.; J. Ostojic y G. Ferraris, 1999a. Evaluación de dosis, fuentes y localización de nitrógeno en siembra directa de maíz. Ensayos de la campana 1998/99. Informe de resultados. INTA, EEA Pergamino, 32 p. 
Ferrari, M.; J. Ostojic; G. -Ferraris; E Rimatori y M. L. R. de Galetto, 1999b. Evaluación de tres métodos de diagnóstico de deficiencias de nitrógeno en maíz. Revista de Tecnología Agropecuaria, IV(12).-S-12. 
Ferrari, M.; J. Ostojic; L. Ventimiglia; H. Carta; G. Ferraris; S. Rillo; M.L. R. de Galetto; F Rimatori y M.V Bernasconi, 2000. Predicción de la respuesta del maíz a la fertilización nitrogenada mediante indicadores de suelo y planta en el estado de seis hojas. Trabajo presentado al XVII Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo, 4 p. AA CS, Mar del Plata, Buenos Aires. 
Fontanetto, H.; S. Gambaudo y 0. Keller, 1996. Siembra directa de maíz. En: Maíz. Publicación Miscelánea N' 77, INTA, EEA Rafaela (11 p.). 
García, FO.; K.R Fabrizzi; M. Ruffo y P Scarabicchi, 1997. Fertilización nitrogenada y fosfatada de maíz en el sudeste de Bs. As. En: Actas VI Congreso Nacional de Maíz, Tomo 11, pp. 137-143. AIANBA, Pergamino, Bs. As. 
Melgar, R, M. E. Camozzi y M. Figueroa, 1999. Boletín trimestral mercado de fertilizantes. Octubre-Diciembre 1999. Proyecto Fertilizar, INTA, EEA Pergamino, 6 p. 
Sainz Rozas, H.; P Barbieri y H. Echeverría, 1999. Fertilización en siembra directa. En: Cuadernillo de maíz (N36), p. 57. Agromercado, Año 19, N'178. 

Autor: Ing. Agr. Manuel Ferrari
INTA Pergamino
Fuente: Revista Agromercado (Suplemento Maíz) Año 2000

Otros artículos relacionados
El Cultivo de Maíz en la Argentina
Preparación del Lote
Modificación de las distancias entre surcos
Maíz
Plagas en implantación
Fertilización en maíz
Enfermedades del maíz- Mosaico enanizante
Maices Bt
Maíz Transgénico
Maíz transgénico vs convencional
Tabla de comercialización
Agricultura